浉河區(qū)人民政府

一、建議在第七條后加上“設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的司法所依法開展涉及轄區(qū)內(nèi)的行政調(diào)解工作”。

二、建議在第十七條后加上“申請人為組織的應(yīng)當(dāng)書面申請”。

三、將第十九條 “行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)將本地區(qū)、本部門制定的重大執(zhí)法決定項目清單向社會公開。在作出重大執(zhí)法決定時，告知當(dāng)事人行政復(fù)議、行政訴訟等法定救濟(jì)途徑的同時，主動送達(dá)行政調(diào)解告知引導(dǎo)書，引導(dǎo)當(dāng)事人向其本級行政執(zhí)法監(jiān)督部門或上級主管部門申請行政調(diào)解?！苯ㄗh修改為 “引導(dǎo)當(dāng)事人向其部門法制機構(gòu)或上級主管部門申請行政調(diào)解?！?/span>

四、建議將第三十四條中“縣級以上人民政府有關(guān)部門可以成立行政調(diào)解委員會”修改為“縣級以上人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)成立行政調(diào)解委員會”。

第二和三條采納，第一和四條不采納

淮濱縣人民政府

第19條修改為“引導(dǎo)當(dāng)事人向上級現(xiàn)在機關(guān)申請行政調(diào)解”。

采納

光山縣人民政府

第三章第十九條中“引導(dǎo)當(dāng)事人向其本級行政執(zhí)法監(jiān)督部門或上級主管部門申請行政調(diào)解”,建議修改為“引導(dǎo)當(dāng)事人向本部門法制機構(gòu)或上級主管部門申請行政調(diào)解”。

不采納

商城縣人民政府

1.針對“第十九條 行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)將本地區(qū)、本部門制定的重大執(zhí)法決定項目清單向社會公開。在作出重大執(zhí)法決定時，告知當(dāng)事人行政復(fù)議、行政訴訟等法定救濟(jì)途徑的同時，主動送達(dá)行政調(diào)解告知引導(dǎo)書，引導(dǎo)當(dāng)事人向其本級行政執(zhí)法監(jiān)督部門或上級主管部門申請行政調(diào)解?！保阂龑?dǎo)當(dāng)事人向本級行政執(zhí)法監(jiān)督部門申請行政調(diào)解中，行政調(diào)解是出于當(dāng)事人的自愿，申不申請應(yīng)是當(dāng)事人的權(quán)利，行政機關(guān)應(yīng)是只承擔(dān)告知義務(wù)。

2.針對“第二十九條 有下列情形之一的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)終止調(diào)解”：應(yīng)明確該條所有情形中所提及的當(dāng)事人身份，建議將“當(dāng)事人”更換為“行政調(diào)解申請人”。

第一條采納，第二條不采納

新縣人民政府

1.建議第二條“各級行政機關(guān)”修改為“市、縣（區(qū)）人民政府（含管理區(qū)、開發(fā)區(qū)管委會，下同）”及各級行政機關(guān)（統(tǒng)稱行政機關(guān)），以明確相關(guān)單位權(quán)利義務(wù)（如后文第七條僅規(guī)定市、縣（區(qū)）人民政府）；增加“法律、法規(guī)、規(guī)章對專項行政調(diào)解有規(guī)定的，從其規(guī)定”這一兜底條款，也與第十八條相關(guān)表述對應(yīng)。

2.建議第四條原則部分中增加“規(guī)范”，以強調(diào)行政調(diào)解程序之重要性。

3.第二章僅第九條就“作出行政行為的行政機關(guān)組織調(diào)解”進(jìn)行了說明，但未對行政調(diào)解機關(guān)的涵義未進(jìn)行明確，建議本章予以明確（或可將第三條“行政調(diào)解是指行政機關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)”修改為“行政調(diào)解是指行政機關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)，作為行政調(diào)解機關(guān)”）。

4.根據(jù)我縣行政調(diào)解“三個融入”和行政調(diào)解“告知引導(dǎo)”試點工作實際，建議在第十七條增加“行政機關(guān)發(fā)現(xiàn)需要進(jìn)行調(diào)解的爭議，征得當(dāng)事人的同意后，可依職權(quán)啟動行政調(diào)解程序?！?。

5.建議第二十四條增加“行政機關(guān)在行政調(diào)解活動中應(yīng)當(dāng)保障個人隱私，法人、其他組織商業(yè)秘密不受侵犯?！鳖愃票硎觥?/span>

6.建議第三十條在“行政調(diào)解協(xié)議書應(yīng)當(dāng)由各方當(dāng)事人簽名或者蓋章”之后增加“自各方當(dāng)事人簽字之日起生效”之表述。

第三、四、五和六條采納，第一和二條不采納

羊山新區(qū)

第十條改為：現(xiàn)在調(diào)解一般由1名行政調(diào)解員主持調(diào)解，1名工作人員擔(dān)任記錄員。第十三條第一款中明確代理人的資格，可以和第二款中的代表事項共同合并增加為本條第三款，代理人的范圍及代表人的權(quán)力義務(wù)參照《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。理由是行政調(diào)解涉及行政爭議和民生糾紛，調(diào)解事項關(guān)于當(dāng)事人切身權(quán)益，

《民訴法》61條和《行政訴訟法》第31條均對訴訟代理人的范圍有明確規(guī)定，故建議

參照使用。

部分采納

市政府辦公室

一、在第三章“行政調(diào)解程序”中加入“主動組織調(diào)解”一條：行政機關(guān)及相關(guān)組織對下列民事糾紛，經(jīng)征得當(dāng)事人同意，可以主動組織調(diào)解：

（一）自然資源、生態(tài)環(huán)境、公共安全、食品藥品安全等領(lǐng)域的糾紛；（二）涉及人數(shù)較多、可能影響社會穩(wěn)定的糾紛；（三）行政機關(guān)及相關(guān)組織在日常管理和行政執(zhí)法過程中認(rèn)為需要主動組織調(diào)解的其他民事糾紛。

二、第十九條“在作出重大執(zhí)法決定時，告知當(dāng)事人行政復(fù)議、行政訴訟等法定救濟(jì)途徑的同時，主動送達(dá)行政調(diào)解告知書，引導(dǎo)當(dāng)事人向其本級行政執(zhí)法監(jiān)督部門或上級主管部門申請行政調(diào)解”建議修改為：

“在作出重大執(zhí)法決定時，告知當(dāng)事人行政復(fù)議、行政訴訟等法定救濟(jì)途徑的同時，主動送達(dá)行政調(diào)解告知書，告知當(dāng)事人發(fā)生行政爭議時可向本級行政執(zhí)法監(jiān)督部門或上級主管部門申請行政調(diào)解”。理由是，在作出重大執(zhí)法決定時，不一定會發(fā)生行政爭議，故告知當(dāng)事人發(fā)生行政爭議可通過行政調(diào)解解決更符合邏輯。

三、第二十條“行政執(zhí)法人員在日常監(jiān)管、執(zhí)法檢查、立案調(diào)查或者核查時，發(fā)現(xiàn)行政相對人不理解、有異議等行政爭議和與履行行政管理職能有關(guān)的民事糾紛，應(yīng)當(dāng)通過口頭或書面，主動告知當(dāng)事人申請行政調(diào)解的權(quán)利和途徑”建議修改為：

“行政執(zhí)法人員在日常監(jiān)管、執(zhí)法檢查、立案調(diào)查或者核查時，發(fā)現(xiàn)行政相對人發(fā)生行政爭議或與履行行政管理職能有關(guān)的民事糾紛，應(yīng)當(dāng)口頭或書面，主動告知當(dāng)事人申請行政調(diào)解的權(quán)利和途徑”。理由是，原文有語病，不理解、有異議并不是行政爭議的種類。

四、在第二十九條“終止調(diào)解”情形中加入第六款：

（六）當(dāng)事人在調(diào)解過程中就民事糾紛提起訴訟或者申請仲裁的。

五、在第三十二條“申請司法確認(rèn)”中加入“30日”的時間限制：有關(guān)爭議糾紛經(jīng)行政調(diào)解達(dá)成行政調(diào)解協(xié)議書，雙方當(dāng)事人認(rèn)為有必要且符合法律規(guī)定的，可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起30日內(nèi)，共同向有管轄權(quán)的人民法院申請司法確認(rèn)。

第一條部分采納，第二、三、四和五條采納

市應(yīng)急管理局

（一）《信陽市全面加強行政調(diào)解工作實施方案（征求意見稿）》中行政調(diào)解的條件中載明“1.依照法律、法規(guī)、規(guī)章等之規(guī)定可以調(diào)解；2.爭議糾紛具有可調(diào)解性”，我部門行使行政管理職能依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的行政裁量權(quán)沒有規(guī)定可以調(diào)解的情形，行政調(diào)解事項清單制定缺乏上層法律法規(guī)依據(jù)；

（二）《信陽市行政調(diào)解辦法（草案）》第九條載明“作出行政行為的行政機關(guān)組織調(diào)解行政爭議時，應(yīng)當(dāng)指定負(fù)責(zé)調(diào)查、審查的工作人員以外的人員主持行政調(diào)解”，在行政處罰案件辦理過程中，行政處罰事先告知審核、行政處罰決定審核均需要通過法制機構(gòu)（法規(guī)科）工作人員進(jìn)行審核；《信陽市全面加強行政調(diào)解工作實施方案（征求意見稿）》中行政調(diào)解的主體載明“行政爭議......由行政機關(guān)負(fù)責(zé)投訴舉報或者執(zhí)法監(jiān)督的機構(gòu)負(fù)責(zé)組織”，涉及行政執(zhí)法的投訴舉報、監(jiān)督工作在實務(wù)操作中也是由法制機構(gòu)（法規(guī)科）承擔(dān)，因此審查工作和組織調(diào)解工作在貫徹行政調(diào)解工作中存在人員職責(zé)沖突。

第二條采納，第一條不采納